|
Post by shakhar43 on May 20, 2024 0:12:27 GMT -5
管和检查巴西矿产部门的权力方面存在长期困难, 的决定无视这一事实,最终提出了不切实际的要求,最终会清空所有为生产黄金而授予的采矿权。因此,拟议法规创建和要求的所有文件,即使包含了控制黄金销售所需的信息,都无法保证对原产地的监控,正是因为部分信息是由卖方提供的,而卖方的身份无法根据 º 规定的机制进行验证,也无法确保与生产数据的交叉引用,而交叉核对本应由控制机构自动完成。换句话说,正如最初提议的决定所表明的那样,大量的文件义务在理论上是有意义的,但在实践中,它只会创建一种新的信息传输机制,而没有解决数据交叉引用和生产监督困难的问题。 包括买家,从文本中可以看出,联邦政府提交的法案中还有一些具体项目需要考虑,特别是关于黄金链中非生产成员的责任。 因此,原始提案的条款命令似乎对所有不规范开采矿石的人施加民事和刑事责任,发行人也将对提供的“关于出售和运输的黄金”的信息负责,而不仅仅是交易本身。因此,金融机构可能要对只能由卖方提供的信息负责,例如其完整数据第一条和第七 利比亚电子邮件列表 条以及矿石第二条的来源数据,这似乎与《民法典》和消费者立法相抵触。具体来说,还有其他考虑因素涉及规范的各种主题,应使用宪法规则和原则作为参数来深化这些主题 例如自由主动性、客观性和合法性 以及法律决定,它们确保私人权利的履行,为公共当局设定限制和规定指导方针。当然,新的解释将引起讨论,预计这将能够改进文本,从而改进巴西生产和销售黄金的法律制度。无论如何,该法案及其替代法案中提出的规则都有其自身的特点和基础,并且众所周知,与联盟作为国家领土上开采的矿产的所有者( 章)及其生产、分配、贸易和消费的管理者(采矿法章)以及原住民权利和生态平衡环境权利的监护人( 章)所履行的职能产生了积极互动。 从这个角度来看,考虑到法律原则、宪法规范以及金融活跃的黄金市场和采矿许可制度下采矿的技术和社会现实,法案号的一些要点给人的印象是,公共权力——以及如果文本的主要轮廓得到维护的社会——错过了真正走向矿产可持续性的机会,认为它不是必要控制和监督的附录,而是对将要与巴西矿产和环境遗产开展的业务进行全面理解的标志,这肯定会引发范式转变在有关该主题的国家立法中。一般而言,缺乏这种认识导致人们将文件上的官僚主义问题视为问题,而实际上它们只是症状它们的缺陷和困难只会加剧复杂的现实,而简单直接的解决方案无法解决这一现实。必须考虑到受矿产活动影响的整个社会经济循环来应对这一现实。联合国环境规划署指出,遏制小规模金矿开采的外部性因此,预期的转变取决于在法律体系中纳入更多的命令和控制决定,因为治理是一种手段,它保证制定涉及社会福利和正义等参数的战略的最低条件。
|
|